Este debate contiene 4 respuestas, tiene 1 mensaje y lo actualizó 
aldadis hace 17 años, 11 meses.
-
Publicaciones
-
la pregunta es clara, me gustaria tener la impresion de mas gente con respecto a este tema y el foro me lo permite. Gracias
Vaya preguntas de hacer… Y tu que opinas, lo es o no?
Por darte un ejemplo lejano y ajeno:
Tú imagínate q España después de la Guerra Civil, haya desembocado en una democracia consensuada, q tiene en cuenta toda la diversidad étnico-religiosa q caracteriza la población española.
Imagínate q esta democracia es militarmente débil, y q tu país, España, no se puede defender d ninguna agresión, poqrue el ejército q tiene es una mera fachada
Imagínate, q en contrapartida, del propio pueblo español (independientemente de la militancia política o religiosa q tenga), surja una plataforma q se autoorganiza, q tiene madera de ejército y táctica d guerrillera.
Imagínate, q el enemigo de tu país, q es España, q a lo largo de la historia t ha ocupado y q en la actualidad SIGUE OCUPANDO territorios españoles, q a lo largo de la historia ha llevado a cabo masacres contra el pueblo español q todavía tiene a españoles PRISIONEROS en sus cárceles, lo tienes ahí todavía en la frontera, acechándote constantemente.
Ahora imagínate q esa «guerrillera» trabaja con el único objetivo de acabar con ese enemigo y defender a tu país d su agresión. Tú la considerarías TERRORISTA?
Ahora permuta España por Líbano o Palestina y contéstate a ti mismo.
El término «terrorista» tiene distinto significado según en qué terreno se posicione el que lo dice. Hizbullah es una organización terrorista desde el punto de vista de Israel, los EE. UU. y la UE, pero no lo es desde el punto de vista de los libaneses, los sirios, los iraníes o los palestinos. Por poner otros ejemplos: Los maquis de la resistencia francesa eran terroristas para los nazis ocupantes pero no lo eran para De Gaulle en Londres. Los guerrilleros españoles de la Guerra de la Independencia contra Napoleón eran terroristas para Pepe Botella y los afrancesados, pero no lo eran para las Cortes reunidas en Cádiz. Los guerrilleros de los montes de la Resistencia Antifranquista eran terroristas para los Tribunales de Represión del Comunismo y la Masonería, pero no lo eran para el Gobierno de la República Española en el exilio. Hay personas que consideran a Israel un estado terrorista, nacido mediante el terrorismo y mantenido con la práctica del terrorismo y que sin el terrorismo dejaría de existir, mientras que otros consideran que es terrorismo todo lo que ponga en peligro la existencia del estado de Israel.
os agradezco las explicaciones, me son de gran ayuda.
Debes estar registrado para responder a este debate.